Burhān al-tamāyuz : pourquoi la Trinité multiplie les existants nécessaires

Le burhān al-tamāyuz, littéralement preuve par la distinction, est un argument classique du kalām mobilisé par al-Ṭaftāzānī, al-Ījī et al-Rāzī contre toute doctrine qui pose plusieurs êtres divins chacun pleinement nécessaires en soi. Sa forme est simple: si l'on pose deux êtres chacun nécessaires en soi qui partagent quelque chose en commun tout en se distinguant par autre chose, on multiplie les existants nécessaires et l'on brise l'unicité divine (tawḥīd).

Dans un échange récent, un contradicteur a tenté de retourner cet argument non contre les chrétiens mais contre la position sunnite des attributs divins réels: si la dhātl'essence et les ṣifātles attributs sont réellement distincts, vous aussi vous multipliez les existants nécessaires. La manœuvre ne tient pas, et l'argument garde toute sa force contre sa cible originelle, le trinitaire.

Le burhān al-tamāyuz en une phrase. Si deux entités sont chacune nécessaires en soi et qu'on peut les distinguer l'une de l'autre, alors il existe en chacune une propriété commune (la nécessité, la divinité) et une propriété distinctive (ce par quoi elles ne sont pas identiques). Deux propriétés réellement différentes en un même sujet nécessaire brisent la simplicité radicale que toute théologie monothéiste sérieuse revendique. Poussé jusqu'au bout, cela signifie qu'aucun des deux n'est en réalité nécessaire par soi seul: chacun dépend d'une composition, et ce qui est composé n'est pas premier.

La cible véritable: le trinitaire, pas l'athari. L'interlocuteur a reconnu que l'argument fonctionne contre les catholiques. Les trinitaires posent le Père comme nécessaire en soi, le Fils comme nécessaire en soi, l'Esprit comme nécessaire en soi, les trois se distinguant par des propriétés hypostatiques (paternité, filiation, procession). Cela pose exactement la configuration que le burhān vise: trois êtres chacun pleinement divins, chacun pleinement nécessaires, pourtant distincts par des propriétés réelles. Le multiplicateur d'existants nécessaires est inscrit dans la formule même du Credo.

Deux existants nécessaires partageant une propriété. Si le Père et le Fils partagent la divinité tout en se distinguant par la paternité et la filiation, alors chacun est divinité plus propriété personnelle. Aucun des deux n'est donc simple. Chacun est composé, au minimum conceptuellement, de ce qu'il a en commun avec l'autre et de ce qui le distingue de l'autre. Or un existant nécessaire ne peut pas être composé, car la composition suppose des parties et les parties précèdent le tout. Ce qui dépend de parties n'est pas premier.

La réponse catholique et sa faiblesse. Certains théologiens répondent que les trois personnes ne sont pas nécessaires en soi isolément mais nécessaires relativement à l'essence divine commune. La parade déplace le problème sans le résoudre: soit l'essence est identique aux personnes, et il n'y a qu'un seul existant nécessaire, ce qui rend la distinction des trois purement nominale et contredit la doctrine réelle de l'Église; soit l'essence est distincte des personnes, et l'on retombe dans la multiplication d'existants réellement distincts, avec en plus une quatrième entité distincte des trois. Dans les deux cas, la doctrine échoue à préserver l'unicité qu'elle prétend affirmer.

Pourquoi l'argument ne se retourne pas contre les sunnites. La tentative de retourner le burhān contre la position des attributs réels échoue pour une raison précise: les sunnites ne posent pas les attributs comme des existants nécessaires distincts d'Allah. Les attributs subsistent en Lui, ils ne sont pas des sujets indépendants qui auraient chacun leur propre nécessité en soi. La dhāt qualifiée par ses attributs est un seul existant nécessaire, et non une collection d'existants nécessaires juxtaposés. Le Père chrétien, lui, n'est pas un attribut du Fils, ni le Fils un attribut du Père. Chacune des trois personnes est posée comme pleinement Dieu, pleinement subsistant, pleinement nécessaire. La dissymétrie est décisive.

Simplicité absolue vs attributs réels. L'argument ne dépend pas de l'adoption de la simplicité divine absolue à la thomiste, qui identifie purement Dieu à chacun de Ses attributs. La voie des Salaf affirme des attributs réels, distincts conceptuellement de l'essence, subsistant en elle sans être elle. Cette position échappe au burhān al-tamāyuz parce qu'elle ne pose jamais plusieurs sujets nécessaires. Le tawḥīd al-ṣifāt affirme que nul n'est semblable à Allah dans Ses noms et attributs.

Le burhān al-tamāyuz frappe là où la Trinité est structurellement fragile: la coexistence de trois sujets chacun posés comme pleinement divins et pleinement nécessaires. Toute tentative de retourner l'argument contre les sunnites suppose une confusion entre attribut et sujet indépendant. Un attribut ne se tient pas seul, il qualifie un sujet. Une personne trinitaire, elle, se tient seule comme Dieu complet.

L'argument ne dépend d'aucune prémisse chrétienne contestée. Il mobilise la seule notion d'existence nécessaire, universellement admise en théologie naturelle, et la loi selon laquelle la composition suppose des parties antérieures au tout. Quiconque admet un être nécessaire premier admet qu'il doit être un au sens strict, sans quoi sa nécessité s'évapore.

La Trinité échoue à préserver ce qu'elle prétend affirmer. En posant trois personnes chacune pleinement divine, elle produit soit trois existants nécessaires distincts, et dans ce cas il y a trois dieux; soit un seul existant nécessaire sous trois noms, et dans ce cas la distinction des personnes est vide. L'Islam échappe à ce dilemme parce que le tawḥīd refuse dès le départ toute pluralité de sujets nécessaires. Allah est Un, qualifié d'attributs réels qui Lui appartiennent sans Le composer, sans que rien ne Lui ressemble, comme l'affirme le Coran:

Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.Coran 42:11

Dis: Il est Allah, Unique. Allah, le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus. Et nul n'est égal à Lui.Coran 112:1-4

Le burhān al-tamāyuz déploie rigoureusement ce que ces versets affirment frontalement. Tout écart par rapport à l'unicité stricte, quelle que soit la sophistication de l'habillage théologique, finit par dissoudre la notion même d'être nécessaire.