Un apostat exige « esclaves et quatre femmes » pour revenir à l'islam : le retournement sur le critère de prophétie

L'interlocuteur ouvre par une provocation calibrée pour déstabiliser. Ce qui le ramènerait à l'islam, dit-il, ce sont des esclaves et quatre femmes. La phrase cherche à forcer une réaction indignée et à transformer la discussion en procès moral contre l'islam. Le dāʿī ne mord pas. Il renvoie la provocation sans émotion et ramène le sujet sur le seul terrain qui compte: est-ce que Muhammad ﷺ est prophète de Dieu, oui ou non, et selon quel critère?

L'interlocuteur pose sa définition: un prophète est quelqu'un de divinement inspiré. Le dāʿī demande d'où elle vient. L'homme cherche, sort son téléphone, lit un article en ligne qui évoque le rôle d'intermédiaire entre Dieu et les hommes dans les traditions abrahamiques. Sa définition tient en deux mots: inspiration divine.

Le dāʿī pose alors la question qui fait s'effondrer tout le raisonnement. Matthieu, Marc, Luc, Jean: selon les chrétiens, sont-ils divinement inspirés? Oui, répondent à peu près toutes les confessions chrétiennes, de Rome à l'orthodoxie en passant par les protestants. Donc, par la définition même de l'interlocuteur, ce sont des prophètes. Or personne, ni chez les chrétiens ni chez lui, ne les considère comme tels. Sa définition vient de crever.

L'homme tente de se rattraper. Il revient avec une définition enrichie: un prophète est une bouche de Dieu, un messager, pas simplement un inspiré. Le dāʿī acte le recul: Donc l'inspiration seule ne fait pas un prophète. C'était exactement mon point. Le terrain est déblayé pour poser la définition islamique, plus propre et plus exigeante: un prophète est celui qui reçoit une information de l'invisible en provenance d'Allah.

Le dāʿī pousse la question pratique: quelle sorte de preuve convaincrait l'interlocuteur que Muhammad ﷺ est prophète? Réponse: Quelque chose comme ce qu'ont fait Moïse et Abraham. Précisons. Réponse: Fendre la mer Rouge. Le dāʿī applique le critère à Jésus, qui n'a pas fendu la mer Rouge. Conclusion par le critère de l'interlocuteur: Jésus n'est pas prophète. L'homme proteste, évoque les multiplications de pains et les guérisons. Le dāʿī applique alors le critère inverse: Abraham n'a pas multiplié de pains. Donc Abraham, par ce même critère, n'est pas prophète non plus.

L'interlocuteur se rétracte, dit qu'il change son critère en quelque chose de similaire, puis en quelque chose d'extraordinaire qui n'est pas humainement possible. C'est précisément la formulation que le dāʿī attendait.

Le dāʿī acte la définition et enchaîne: Muhammad ﷺ a apporté le Coran. Aucun être humain, ni de son temps, ni aujourd'hui, ni dans le futur, ne peut produire un chapitre de ce niveau. Le défi est posé par le texte lui-même à ceux qui doutent de son origine:

Et si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre serviteur, alors tâchez d'apporter une sourate semblable, et appelez vos témoins en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.Coran 2:23

Un livre, un seul, qui défie depuis quatorze siècles toute la production littéraire arabe de relever le gant à l'échelle d'une sourate. Zéro contre-exemple accepté par la communauté arabophone. C'est exactement le genre de chose extraordinaire, non humainement possible que l'interlocuteur a lui-même demandée.

L'homme tente une dernière parade: Darwin a bien écrit un livre qu'on ne peut pas imiter chapitre par chapitre. La réponse est mécanique. On peut imiter n'importe quelle œuvre en prose, poésie ou drame dans sa forme linguistique, c'est ce que font les imitations, pastiches et suites. Darwin a des successeurs qui écrivent de la biologie évolutionniste au même niveau. Le Coran, lui, prétend à l'inimitabilité dans sa forme linguistique même, et aucune tentative sérieuse depuis quatorze siècles n'a été reconnue comme ayant relevé le défi. C'est une catégorie à part, et c'est précisément ce que le critère extraordinaire exige.

Voyant le terrain lui échapper, l'interlocuteur change de sujet. Pourquoi Muhammad ﷺ a-t-il détruit les idoles? Pourquoi ne pas laisser les gens libres? La réponse est claire. Allah ne veut pas que les gens adorent autre chose que Lui, et Il a désigné la péninsule arabique comme zone de monothéisme pur, centre symbolique pour le monde entier. Comme on ne permet pas le vol dans un coin du commissariat, on ne tolère pas le shirk à l'intérieur du Haram. C'est la logique du sanctuaire.

À la fin, l'homme revient à son point d'entrée: Je veux des esclaves, je veux quatre femmes, c'est ce qui me ramènerait. Il n'a rien concédé, rien appris, rien ajusté. Il était venu confirmer à lui-même qu'il pouvait tenir sa posture. Le dāʿī clôt poliment: Cet islam est pour toi, pas pour les autres.

Le critère posé par l'interlocuteur valide le Coran. Il a demandé quelque chose d'extraordinaire, non humainement possible. Le défi coranique est exactement cela, et il tient encore aujourd'hui. L'inimitabilité linguistique du Coran (iʿjāz) n'est pas une proclamation apologétique ajoutée après coup, elle est écrite dans le texte lui-même, vérifiable par toute personne qui connaît l'arabe classique et qui honnêtement tente l'exercice.

Une définition incohérente se retourne. Divinement inspiré inclurait Matthieu, Marc, Luc, Jean. Fendre la mer exclurait Abraham et Jésus. L'interlocuteur a passé vingt minutes à changer de définition à chaque fois que la précédente disqualifiait ses propres figures. Le dāʿī n'a eu qu'à appliquer le critère que l'homme se donnait.

La provocation morale ne répond pas à la question métaphysique. Que quelqu'un veuille ou non l'islam pour ses raisons personnelles n'a rien à avec la question de savoir si Muhammad ﷺ est prophète d'Allah. Le premier point relève des désirs du sujet. Le second relève d'une réalité indépendante qu'aucun caprice ne fait bouger.