Dieu peut-il être un homme ? Le test logique de l'incarnation

Lors d'un débat de rue, un dāʿī engage un passant chrétien sur la question de l'incarnation. L'échange est bref, posé, sans hausser le ton. Il s'ouvre par une séquence de prémisses courtes, et se referme sur une lecture de Jean 17:3. En moins de deux minutes, l'interlocuteur passe du Dieu ne peut pas être un homme spontané à la reconnaissance que le Père seul est désigné comme le vrai Dieu par Jésus (paix sur lui) lui-même.

Les prémisses établies l'une après l'autre. Le dāʿī commence par faire confirmer trois points: Dieu existe, Dieu est omniscient, Dieu est tout-puissant. Le chrétien acquiesce à chaque fois. Puis vient la quatrième: Dieu ne peut pas être un homme. L'homme marque un temps, commence par un homme humain, eh bien…, puis se reprend: Il peut se mettre dans un corps humain. Il est tout-puissant, Il peut faire ce qu'Il veut.

Le premier recadrage par les limites de la toute-puissance. Le dāʿī enchaîne aussitôt: Dieu peut-Il cesser d'exister s'Il est tout-puissant? La question désarme, car elle force à reconnaître que la toute-puissance n'est pas la capacité à se contredire. L'homme glisse aussitôt: Dieu peut-Il mentir? Réponse nette: non, Il ne ment pas, cela contredit Sa nature. Le dāʿī pose alors le principe: Dieu est tout-puissant mais ne peut être faible, omniscient mais ne peut être ignorant, véridique mais ne peut mentir. La toute-puissance ne signifie pas Il peut prendre n'importe quel attribut contradictoire, elle s'exerce à l'intérieur de ce qu'Il est.

Le moment du basculement. Le dāʿī le note à voix haute: Quand je vous ai posé la question, vous avez hésité une seconde. Comme si, logiquement, rationnellement, vous alliez dire: oui, Dieu ne peut pas être un homme. Puis l'Écriture a repris le dessus, et vous avez dit: peut-être que si. Cette observation vaut pour tout un public, pas seulement pour un individu. L'intuition spontanée refuse l'assimilation du Créateur à la créature. C'est l'entraînement doctrinal qui la réintroduit après coup.

Dépendance contre indépendance. Le dāʿī introduit alors le principe qui rend l'incarnation logiquement impossible: un être dépendant ne peut pas être un être indépendant. Jésus (paix sur lui), en tant qu'homme, est dépendant: il mange, il dort, il respire, il apprend. Le chrétien concède sans détour: Il est dépendant puisqu'il est humain. Or Dieu est par définition autosuffisant, indépendant de tout besoin. Les deux propriétés sont contradictoires.

La preuve scripturaire par Marc 13:32. Pour cimenter le point, le dāʿī cite le passage où Jésus (paix sur lui) dit que personne ne connaît l'Heure, ni le Fils, ni les anges, seulement le Père. Il relève au passage un détail souvent oublié: Jésus (paix sur lui) ne mentionne même pas le Saint-Esprit, alors que le trinitaire le professe comme Dieu. Le Saint-Esprit est simplement hors cadre. Et le Fils, lui, ignore. Or un être qui ignore quoi que ce soit ne peut pas être l'Omniscient. Le dāʿī pose la question: Qui est alors la source suprême, Jésus ou le Père? Le chrétien répond: Le Père.

La lecture de Jean 17:3. Le dāʿī lit le verset tel qu'il est: Qu'ils Te connaissent, Toi, le seul vrai Dieu, et Jésus-Christ que Tu as envoyé. Il décompose la syntaxe: il y a un seul vrai Dieu, Jésus (paix sur lui) parle à quelqu'un d'autre, et il désigne ce quelqu'un comme le seul vrai Dieu. Il ne se désigne pas lui-même. Il ne dit pas le seul vrai Dieu, c'est Moi et le Père. Il dit le Père. Et il se place à côté comme envoyé. Cette structure ne laisse pas de place pour deux vrais Dieux.

Le rappel de la conclusion de Jésus (paix sur lui) lui-même. Le dāʿī termine par la citation synoptique: le Père est plus grand que moi. Nulle part dans les Évangiles, insiste-t-il, Jésus (paix sur lui) ne se proclame divin au sens strict. L'interlocuteur reçoit la conclusion sans objection.

L'échange ne dure pas deux minutes et il suffit pourtant à replacer le chrétien devant la tension centrale de sa doctrine. Sa première réponse était la bonne: Dieu ne peut pas être un homme. Ce qui l'a fait reculer, ce n'est pas un meilleur argument, c'est un réflexe scripturaire intériorisé. Le dāʿī ne fait que remonter le fil par deux leviers simples: la logique des attributs et la parole même de Jésus (paix sur lui). Le Coran nomme ce point depuis quatorze siècles: Dieu est un, Il n'a pas engendré, Il n'a pas été engendré, et rien n'est comparable à Lui.