Un chrétien rejette le mot « trinitaire » et avoue un Dieu en trois parties

Lors d'un débat de rue, le prédicateur chrétien se fait demander à quelle dénomination il appartient. Il répond deux choses coup sur coup. D'abord: Je ne suis pas trinitaire, ce mot n'est pas dans la Bible. Ensuite: Je crois en un seul Dieu fait de trois parties distinctes, le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Il répète le mot parties plusieurs fois dans la minute qui suit.

Il ne sait pas qu'il vient d'énoncer, mot pour mot, ce que la théologie chrétienne classique appelle le partialisme, et que le Symbole d'Athanase condamne en toutes lettres: nous ne divisons pas la substance. Le dāʿī le lui signale calmement. La réponse de son interlocuteur est révélatrice: Si c'est une hérésie, c'est une hérésie dans ton Église, pas dans la mienne.

La formulation officielle est sans ambiguïté. Chacune des trois personnes est pleinement Dieu, entièrement Dieu, pas un tiers de Dieu. Parler de parties est précisément ce que les conciles des premiers siècles ont interdit, parce que cela transforme la Trinité en arithmétique. Le problème, c'est qu'aucun locuteur normal n'arrive à dire autre chose quand il essaie d'expliquer la Trinité à un profane.

Ce n'est pas un cas isolé. L'analogie classique de l'œuf, l'analogie de l'eau qui serait liquide, glace et vapeur (en réalité du modalisme), l'analogie du trèfle de saint Patrick: toutes partent dans le partialisme dès qu'on les pousse un peu. La raison est structurelle. Le cerveau humain n'a pas de catégorie pour trois qui sont un sans être un tiers. Quand un croyant essaie d'expliquer la chose, il redescend automatiquement dans une catégorie qui lui parle, et toutes celles qui lui parlent sont des hérésies nommées.

Le point peut-être le plus parlant est son refus d'utiliser l'étiquette officielle. Le mot trinitaire lui semble extra-biblique, donc suspect. Il préfère je crois en un seul Dieu en trois parties. Mais le mot partie n'est pas plus biblique que trinitaire, et il est, lui, explicitement condamné. Le chrétien préfère le vocabulaire condamné au vocabulaire officiel parce que le vocabulaire condamné est le seul qui reste intelligible.

C'est exactement ce que le Coran signale quand il dit que les chrétiens ont exagéré dans leur religion et qu'ils doivent revenir à dire de Dieu qu'une seule parole: Il est un. Pas deux, pas trois, pas un en trois parties. Un.

Ô gens du Livre, n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites d'Allah que la vérité. Le Messie, Jésus fils de Marie, n'est qu'un Messager d'Allah, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle de Lui. Croyez donc en Allah et en Ses Messagers. Et ne dites pas « Trois. Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Allah n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. » (Coran 4:171)

Le même échange bute, inévitablement, sur Jean 17:3. Jésus en prière s'adresse au Père et dit:

Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. (Jean 17:3)

La phrase identifie le seul vrai Dieu en une seule personne, le Père, et place Jésus en position d'envoyé, à côté, pas à l'intérieur. Le dāʿī pose la question qui ferme le verset: combien de personnes sont désignées comme le seul vrai Dieu? Une. Combien de personnes adorez-vous? Trois. Le verset que Jésus lui-même prononce écrase le calcul.

Un verset qui force les pères de l'Église à inventer des règles de lecture spéciales est un verset qui dit exactement ce qu'il a l'air de dire.

Plus loin dans la discussion, le chrétien concède que c'est la partie humaine de Jésus qui est morte pendant trois jours au tombeau, pendant que la partie divine était ailleurs. Le dāʿī pose la suite logique: si c'est la partie humaine qui meurt, alors le sacrifice est un sacrifice humain. Or la Torah, que le chrétien affirme croire intégralement, condamne le sacrifice humain comme pratique païenne. La Bible ne reconnaît, dans son propre cadre, que le sacrifice animal. Soit Dieu meurt, ce qui contredit l'attribut divin d'éternité, soit un homme meurt, ce qui fait du salut chrétien un rite que la Torah proscrit.

Le dāʿī conclut en traduisant le verset du Trône. Allah, dit Son livre, n'a ni fils, ni frère, ni père, ni compagne. Il est al-Ḥayy, le Vivant qui ne meurt pas, al-Qayyūm, Celui qui subsiste par Lui-même et fait subsister tout le reste. Il ne s'absente pas trois jours. Il ne se fragmente pas en parts. Il n'a pas besoin qu'une partie de Lui meure pour qu'une partie de Lui pardonne. Il pardonne par Sa miséricorde directement, sans intermédiaire sanglant.

Allah! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par Lui-même. Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. À Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. (Coran 2:255)

Une théologie dont la formule populaire se retourne en hérésie à chaque exposition publique est une théologie dont la cohérence interne ne tient plus. Le chrétien de ces débats de rue en fournit la démonstration involontaire en une phrase: il refuse le mot officiel et adopte le mot condamné, parce que le mot condamné est le seul qui reste dicible. Le monothéisme pur du Coran n'a pas ce problème. Un seul, sans parts, sans associés, sans mort, sans absence.