Expliquer comment ça marche, est-ce prouver qu'il n'y a pas de créateur ?

Face à l'argument cosmologique, on entend invariablement : Mais on a l'évolution, Mais on a le Big Bang, Mais Hawking dit que la gravité a tout créé. L'idée sous-jacente est que les explications scientifiques des mécanismes naturels rendraient Dieu superflu. On démonte cette stratégie en montrant qu'elle confond deux catégories distinctes, l'explication d'un mécanisme et la cause de l'existence de ce mécanisme.

Plusieurs cas historiques majeurs montrent que les pères des grandes théories scientifiques étaient eux-mêmes croyants et tenaient leurs découvertes pour parfaitement compatibles avec Dieu.

Charles Kingsley, contemporain de Darwin, chrétien convaincu, a écrit que la théorie de l'évolution se laissait réconcilier avec Dieu en considérant que Dieu avait peut-être utilisé ce mécanisme pour tout créer. Darwin a apprécié la formulation au point de l'intégrer à la deuxième édition de L'Origine des espèces. Asa Gray, botaniste de Harvard et contemporain de Darwin, était lui aussi chrétien. Georges Lemaître, prêtre catholique belge, est l'auteur même de la théorie du Big Bang. Isaac Newton a formulé la gravité sans jamais en conclure qu'il n'avait plus besoin de Dieu, et à aucun moment il n'a écrit que la découverte de la gravité rendait Dieu inutile ; sa mécanique céleste s'inscrivait au contraire dans son projet théologique.

La distinction est nette. Un mécanisme répond à la question du comment, un créateur répond à la question de savoir qui a fait qu'il y ait un mécanisme du tout. Ce sont deux questions orthogonales. Les confondre est une erreur de catégorie.

Savoir comment une voiture fonctionne ne signifie pas que le constructeur de la voiture n'existe pas. Décrire le trajet de l'électricité dans un microphone, le rôle des semi-conducteurs, la fonction du bouton qu'on presse, n'efface pas l'ingénieur qui a conçu l'appareil. Si quelqu'un avançait que l'ingénieur n'existe pas parce qu'on a compris le fonctionnement interne du micro, on lui rirait au nez. La connaissance du mécanisme est entièrement compatible avec l'existence d'un concepteur, et suppose même qu'il y en ait un. De la même manière, ce n'est pas parce qu'on connaît l'évolution, le Big Bang ou les forces fondamentales que le créateur de ces choses cesse d'exister.

La position islamique se précise ici contre le déisme. Dieu n'a pas mis en route l'univers pour prendre sa retraite ensuite. Il est l'auteur des mécanismes et celui qui les maintient en permanence. Des lois physiques régissent bien la compréhension des choses, mais une dimension métaphysique sous-tend ces processus, accompagnant le physique sans le contredire. L'image inverse serait celle d'un vélo retourné qu'on ferait tourner avant de partir en laissant la roue continuer seule. Ce n'est pas la cosmologie islamique. Allah continue activement à soutenir l'existence de tout ce qui est, à chaque instant.

Au fil d'une discussion sérieuse, on finit souvent par concéder deux choses. D'abord, que l'univers ne s'est pas créé lui-même, mais plutôt qu'il a été créé par quelque chose qu'on ne connaît pas encore, ce qui est déjà l'abandon de la position strictement naturaliste. Ensuite, on reconnaît la validité de l'analogie du microphone, ce qui revient à accepter la distinction entre mécanisme et concepteur du mécanisme.